خەۋەر

ئۆسمە كېسەللىكلىرى تەتقىقاتىدا ، ئىلگىرىلەشسىز ياشاش (PFS) ۋە كېسەللىكسىز ھايات قېلىش (DFS) قاتارلىق بىرىكمە نەتىجە تەدبىرلىرى كۈنسېرى ئومۇميۈزلۈك ھايات قېلىش (OS) نىڭ ئەنئەنىۋى نۇقتىلىرىنىڭ ئورنىنى ئېلىپ ، ئامېرىكا يېمەكلىك ۋە دورا نازارەت قىلىپ باشقۇرۇش ئىدارىسى (FDA) ۋە ياۋروپا تېببىي دورا ئىدارىسى (EMA) نىڭ دورا تەستىقلىشىدىكى مۇھىم سىناق ئاساسى بولۇپ قالدى. بۇ تەدبىرلەر كىلىنىكىلىق سىناق ئۈنۈمىنى ئۆستۈرۈپ ، كۆپ خىل ھادىسە (مەسىلەن ، ئۆسمىنىڭ ئۆسۈشى ، يېڭى كېسەللىك ، ئۆلۈم قاتارلىقلار) نى بىرلەشتۈرۈش ئارقىلىق تەننەرخنى تۆۋەنلىتىدۇ ، ئەمما ئۇلار يەنە مەسىلە پەيدا قىلىدۇ.

كلىنىكىلىق سىناقنىڭ ئاخىرقى نۇقتىلىرىدىكى ئۆزگىرىش

ئالدىنقى ئەسىرنىڭ 70-يىللىرىدا ، FDA راك دورىلىرىنى تەستىقلىغاندا ئوبيېكتىپ ئىنكاس قايتۇرۇش نىسبىتى (ORR) نى قوللانغان. ئالدىنقى ئەسىرنىڭ 80-يىللىرىغىچە ، ئۆسمە كېسەللىكلىرى مەسلىھەتچىلەر كومىتېتى (ODAC) ۋە FDA ھايات قېلىش ، تۇرمۇش سۈپىتى ، جىسمانىي ئىقتىدار ۋە ئۆسمىگە مۇناسىۋەتلىك كېسەللىك ئالامەتلىرىنىڭ ياخشىلىنىشى ORR نىڭ باغلىنىشى بىلەن بىردەك ئەمەسلىكىنى تونۇپ يەتتى. ئۆسمە كېسەللىكلىرى كلىنىكىلىق تەجرىبىسىدە ، OS بىۋاسىتە كلىنىكىلىق پايدىنى ئۆلچەيدىغان تېخىمۇ ياخشى كلىنىكىلىق ئاخىرقى نۇقتا. قانداقلا بولمىسۇن ، ORR راك دورىلىرىنى تېزرەك تەستىقلاشنى ئويلاشقاندا يەنىلا كۆپ ئۇچرايدىغان باشقا كلىنىكىلىق ئاخىرقى نۇقتا بولۇپ قالدى. سۇنۇق ئۆسمىسى بار بىمارلاردا يەككە قول سىنىقىدا ، ORR مۇ دەسلەپكى كلىنىكىلىق ئاخىرقى نۇقتا دەپ قارىلىدۇ.

1990-يىلدىن 1999-يىلغىچە بولغان ئارىلىقتا ، FDA تەستىقلىغان راك دورا سىناقلىرىنىڭ% 30 ى OS نى دەسلەپكى كلىنىكىلىق ئاخىرقى نۇقتا قىلغان. نىشانلىق داۋالاشنىڭ تەرەققىي قىلىشىغا ئەگىشىپ ، راكقا قارشى دورىلارنى باھالاشتا ئىشلىتىلىدىغان دەسلەپكى كلىنىكىلىق ئاخىرقى نۇقتىلارمۇ ئۆزگەردى. 2006-يىلدىن 2011-يىلغىچە ، بۇ سان% 14.5 كە چۈشۈپ قالدى. OS بىلەن دەسلەپكى ئاخىرقى نۇقتا سۈپىتىدە كلىنىكىلىق سىناقلارنىڭ سانىنىڭ ئازىيىشىغا ئەگىشىپ ، PFS ۋە DFS قاتارلىق بىرىكمە نۇقتىلارنى ئىشلىتىش تېخىمۇ ئومۇملاشتى. مەبلەغ ۋە ۋاقىت چەكلىمىسى بۇ بۇرۇلۇشنى ئىلگىرى سۈرىدۇ ، چۈنكى OS ئۇزۇن سىناق ۋە بىمارلارغا PFS ۋە DFS دىن كۆپ. 2010-يىلدىن 2020-يىلغىچە بولغان ئارىلىقتا ، ئۆسمە كېسەللىكلىرىدىكى ئىختىيارى كونترول قىلىنىدىغان سىناقلارنىڭ% 42 ى PFS نى ئاساسلىق ئاخىرقى نۇقتىسى قىلغان. FDA تەرىپىدىن 2008-يىلدىن 2012-يىلغىچە تەستىقلانغان ئۆسمىگە قارشى دورىلارنىڭ% 67 تى باشقا تاللاش نۇقتىلىرىنى ئاساس قىلغان ، بۇنىڭ% 31 ى PFS ياكى DFS نى ئاساس قىلغان. FDA ھازىر DFS ۋە PFS نىڭ كلىنىكىلىق پايدىسىنى تونۇپ يەتتى ھەمدە ئۇلارنى نازارەت قىلىپ باشقۇرۇشنىڭ تەستىقىدىن ئۆتمەكچى بولغان سىناقلاردا ئاساسلىق ئاخىرقى نۇقتا سۈپىتىدە ئىشلىتىشكە يول قويدى. FDA يەنە PFS ۋە باشقا تاللاش نۇقتىلىرىنىڭ ئېغىر ياكى ھاياتىغا خەۋپ يەتكۈزىدىغان كېسەللىكلەرنىڭ دورىلارنى تەستىقلىشىنى تېزلىتىشكە ئىشلىتىلىدىغانلىقىنى ئېلان قىلدى.

ئاخىرقى نۇقتىلار يېڭى داۋالاش ئۇسۇللىرى تەرەققىي قىلىپلا قالماي ، تەسۋىر ھاسىل قىلىش ۋە تەجرىبىخانىدا سىناق قىلىش ئۇسۇللىرىنىڭ ياخشىلىنىشىغا ئەگىشىپ تەرەققىي قىلىدۇ. بۇنى دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى (WHO) ئۆلچىمىنىڭ قاتتىق ئۆسمىنىڭ ئۈنۈمىنى باھالاشنىڭ RECIST ئۆلچىمىگە ئالماشتۇرۇشى ئىسپاتلايدۇ. كىلىنىكىلىق دوختۇرلار ئۆسمە توغرىسىدا كۆپرەك ئۆگەنگەچكە ، مۇقىم دەپ قارالغان بىمارلارنىڭ كەلگۈسىدە مىكرو مىقدارلىق ئېلېمېنتلار بولۇشى مۇمكىن. كەلگۈسىدە بەزى ئاخىرقى نۇقتىلار ئەمدى قوللىنىلماسلىقى مۇمكىن ، ھەمدە يېڭى تەستىق نۇقتىلىرى پەيدا بولۇپ ، دورا تەستىقلاشنى تېزلىتىشى مۇمكىن. مەسىلەن ، ئىممۇنىتېتلىق داۋالاشنىڭ كۈچىيىشى irRECIST ۋە iRECIST قاتارلىق يېڭى باھالاش كۆرسەتمىلىرىنىڭ بارلىققا كېلىشىنى كەلتۈرۈپ چىقاردى.

بىرىكمە ئاخىرلىشىش نۇقتىسى

بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتىلار كلىنىكىلىق تەتقىقاتلاردا ، بولۇپمۇ ئۆسمە كېسەللىكلىرى ۋە يۈرەك كېسەللىكلىرى ساھەسىدە كەڭ قوللىنىلىدۇ. بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتىلار پائالىيەت سانىنى كۆپەيتىش ، تەلەپ قىلىنغان ئەۋرىشكە كۆلىمىنى ، ئىز قوغلاش ۋاقتى ۋە مەبلەغنى ئازايتىش ئارقىلىق ستاتىستىكا كۈچىنى ئۆستۈرىدۇ.
يۈرەك كېسەللىكىدە ئەڭ كۆپ قوللىنىلىدىغان بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتا يۈرەك-مېڭە قان تومۇر كېسەللىكلىرى (MACE). ئۆسمە كېسەللىكلىرىدە ، PFS ۋە DFS دائىم ھايات قېلىش (OS) نىڭ ۋاكالەتچىسى سۈپىتىدە ئىشلىتىلىدۇ. PFS تاسادىپىيلىقتىن كېسەللىكنىڭ تەرەققىي قىلىشى ياكى ئۆلۈش ۋاقتى دەپ ئېنىقلىما بېرىلگەن. قاتتىق ئۆسمىنىڭ تەرەققىي قىلىشى ئادەتتە RECIST 1.1 كۆرسەتمىسى بويىچە ئېنىقلىنىدۇ ، بۇ يېڭى جاراھەتلەرنىڭ بارلىقى ۋە نىشانلىق جاراھەتنىڭ چوڭىيىشىنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ. پائالىيەتسىز ھايات قېلىش (EFS) ، DFS ۋە قايتا-قايتا ھايات قېلىش (RFS) مۇ كۆپ ئۇچرايدىغان بىرىكمە نۇقتىلار. EFS يېڭىچە داۋالاشنى سىناق قىلىشتا ئىشلىتىلىدۇ ، DFS قوشۇمچە داۋالاشنىڭ كلىنىكىلىق تەتقىقاتىدا ئىشلىتىلىدۇ.

بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتىلارغا ئوخشىمىغان داۋالاشتىكى ئوخشىمىغان ئۈنۈملەر

پەقەت بىرىكمە نەتىجىنى دوكلات قىلىشمۇ داۋالاش ئۈنۈمىنىڭ ھەر بىر زاپچاس پائالىيىتىگە ماس كېلىدىغانلىقىنى پەرەز قىلىشنى كەلتۈرۈپ چىقىرىدۇ ، بۇ ھەرگىزمۇ توغرا ئەمەس. بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتىلارنى ئىشلىتىشتىكى ئاچقۇچلۇق پەرەز شۇكى ، داۋالاش ئوخشاش ئۇسۇلدا زاپچاسلارنى ئۆزگەرتىدۇ. قانداقلا بولمىسۇن ، ئانتىتېلاغا قارشى داۋالاشنىڭ دەسلەپكى ئۆسمىنىڭ ئۆسۈشى ، مېتازىم ۋە ئۆلۈش قاتارلىق ئۆزگىرىشچان ئامىللارغا بولغان تەسىرى بەزىدە قارشى يۆنىلىشكە قاراپ ماڭىدۇ. مەسىلەن ، يۇقىرى زەھەرلىك دورا ئۆسمىنىڭ تارقىلىشىنى ئازايتىشى مۇمكىن ، ئەمما ئۆلۈش نىسبىتىنى ئاشۇرۇۋېتىشى مۇمكىن. بۇ BELLINI سىنىقىدا قايتا-قايتا قوزغىلىش ياكى سۇندۇرۇش خاراكتېرلىك كۆپ خىل يىراقنى كۆرەلمەسلىك كېسىلىگە گىرىپتار بولغان بىمارلارنىڭ تەكشۈرۈشىدە يۈز بەردى ، PFS ياخشىلاندى ، ئەمما داۋالاشقا مۇناسىۋەتلىك يۇقۇملىنىش نىسبىتى يۇقىرى بولغاچقا ، OS تۆۋەنرەك بولدى.

بۇنىڭدىن باشقا ، دەسلەپكى سانلىق مەلۇماتلار بار ، خىمىيىلىك داۋالاش ئارقىلىق دەسلەپكى ئۆسمىنى كىچىكلىتىش بەزى ئەھۋاللاردا يىراقنىڭ تارقىلىشىنى تېزلىتىدۇ ، چۈنكى خىمىيىلىك داۋالاش مېتازىمنى قوزغايدىغان غول ھۈجەيرىلەرنى تاللايدۇ. PFS ، EFS ۋە DFS نىڭ بەزى ئېنىقلىمىسىغا ئوخشاش ، بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتىدا نۇرغۇن ۋەقەلەر يۈز بەرگەندە يۆنىلىش پەرەز قىلىش مۇمكىنچىلىكى چوڭ ئەمەس. مەسىلەن ، ئاللوگېنلىق قان يېتىشمەسلىك غول ھۈجەيرىسىنى كۆچۈرۈش ئارقىلىق داۋالاش سىنىقىدا دائىم بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتا ئىشلىتىلىدۇ ، بۇلار GVHD ھەقسىز RFS (GRFS) دەپ ئاتىلىدۇ. GVHD نىڭ پەيدا بولۇش نىسبىتىنى تۆۋەنلىتىدىغان داۋالاش ئۇسۇللىرى راكنىڭ قايتا قوزغىلىش نىسبىتىنى ئاشۇرۇۋېتىشى مۇمكىن. بۇ خىل ئەھۋالدا ، GVHD ۋە قايتا قوزغىلىش نىسبىتىنى ئايرىم تەھلىل قىلىپ ، داۋالاشنىڭ خەتەر-پايدا نىسبىتىنى توغرا ئۆلچەش كېرەك.

مۇرەككەپ نەتىجىنىڭ ئوخشىمىغان ھادىسە نىسبىتىنى قەرەللىك دوكلات قىلىش داۋالاشنىڭ ھەر بىر تەركىبكە بولغان تەسىرىنىڭ ئوخشاش يۆنىلىشتە بولۇشىغا كاپالەتلىك قىلىدۇ ھەر قانداق «سۈپەتلىك ئىرسىيەت» (يەنى يۆنىلىشتىكى ئوخشىماسلىق) بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتىلارنىڭ ئۈنۈمسىز ئىشلىتىلىشىنى كەلتۈرۈپ چىقىرىدۇ.

EMA «تەسۋىرلەش خۇلاسە جەدۋىلى ئارقىلىق يەككە پائالىيەت تۈرلىرىنى يەككە تەھلىل قىلىش ۋە مۇۋاپىق بولغاندا رىقابەت خەۋىپى ئانالىزى ئارقىلىق داۋالاشنىڭ ھەر بىر پائالىيەتكە كۆرسىتىدىغان تەسىرى ئۈستىدە ئىزدىنىش» نى تەۋسىيە قىلىدۇ. قانداقلا بولمىسۇن ، نۇرغۇن تەتقىقاتلارنىڭ ستاتىستىكىلىق كۈچى يېتەرلىك بولمىغاچقا ، بىرىكمە نەتىجىدىكى زاپچاس ھادىسىلىرىدە كۆرۈنەرلىك پەرق بايقالمىدى.

بىرىكمە ئاخىرقى ۋەقەلەرنى دوكلات قىلىشتا سۈزۈكلۈك كەمچىل

يۈرەك كېسەللىكلىرى سىنىقىدا ، MACE بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتىسى بىلەن بىللە ھەر بىر زاپچاس ھادىسىلىرىنىڭ (سەكتە ، يۈرەك مۇسكۇلى تىقىلمىسى ، دوختۇرخانىدا يېتىش ۋە ئۆلۈش دېگەندەك) ھادىسىلەرنى تەمىنلەش كۆپ ئۇچرايدىغان ئادەت. قانداقلا بولمىسۇن ، PFS ۋە ئۆسمە كېسەللىكلىرى كلىنىكىلىق تەجرىبىسىدىكى باشقا بىرىكمە نۇقتىلارغا نىسبەتەن ، بۇ ئۆلچەم قوللىنىلمايدۇ. PFS نى ئاخىرقى نۇقتا قىلغان بەش چوڭ ئونكولوگىيە ژۇرنىلىدا ئېلان قىلىنغان يېقىنقى 10 تۈرلۈك تەتقىقات ئانالىزىدا بايقىلىشىچە ، پەقەت ئۈچ (% 6) ئادەم ئۆلۈش ۋە كېسەللىكنىڭ تەرەققىي قىلىش ۋەقەلىرىنى دوكلات قىلغان. پەقەت بىرلا تەتقىقات يەرلىك تەرەققىيات بىلەن يىراقتىكى مېتاستانى پەرقلەندۈردى. ئۇنىڭدىن باشقا ، بىر تەتقىقات يەرلىك ۋە يىراقتىكى تەرەققىياتنى پەرقلەندۈردى ، ئەمما كېسەللىك تەرەققىي قىلىشتىن ئىلگىرى قازا قىلغانلارنىڭ سانىنى تەمىنلىمىدى.

يۈرەك كېسەللىكلىرى ۋە ئۆسمە كېسەللىكلىرى بىرىكمە نۇقتىلىرىنىڭ دوكلات ئۆلچىمىدىكى ئوخشىماسلىقنىڭ سەۋەبى ئېنىق ئەمەس. بىر خىل ئېھتىماللىق شۇكى ، PFS ۋە DFS قاتارلىق بىرىكمە نۇقتىلار ئۈنۈم كۆرسەتكۈچى. MACE بىخەتەرلىك نەتىجىسىدىن كەلگەن بولۇپ ، ئالدى بىلەن تېرە تاجىسىمان ئارىلىشىشنىڭ ئەگەشمە كېسەللىكلىرىنى تەتقىق قىلىشتا ئىشلىتىلگەن. نازارەت قىلىپ باشقۇرۇش ئورگانلىرىنىڭ بىخەتەرلىك نەتىجىسىنى دوكلات قىلىش ئۆلچىمى يۇقىرى ، شۇڭا كلىنىكىلىق سىناقتا پايدىسىز ۋەقەلەرنى تەپسىلىي خاتىرىلەش كېرەك. MACE ئۈنۈمنىڭ ئاخىرقى نۇقتىسى سۈپىتىدە كەڭ كۆلەمدە ئىشلىتىلگەندە ، ھەر بىر پائالىيەتنىڭ مىقدارىنى تەمىنلەش ئادەتتىكى ئادەتكە ئايلانغان بولۇشى مۇمكىن. ئوخشىمىغان دوكلات ئۆلچىمىنىڭ يەنە بىر سەۋەبى شۇكى ، PFS مۇشۇنىڭغا ئوخشاش ۋەقەلەرنىڭ توپلىمى دەپ قارىلىدۇ ، MACE بولسا ئوخشىمىغان ۋەقەلەرنىڭ توپلىمى دەپ قارىلىدۇ (مەسىلەن ، سەكتە بىلەن يۈرەك مۇسكۇلى تىقىلمىسى). قانداقلا بولمىسۇن ، دەسلەپكى ئۆسمىنىڭ ئۆسۈشى ۋە يىراقتىكى مېتازا كۆرۈنەرلىك پەرقلىنىدۇ ، بولۇپمۇ كلىنىكىلىق تەسىر جەھەتتە. بۇ چۈشەندۈرۈشلەرنىڭ ھەممىسى ھايانكەشلىك ، ئەمما ئېنىقكى ئۇلارنىڭ ھېچقايسىسى تولۇق بولمىغان دوكلاتنى ئاقلىمايدۇ. بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتىنى ئىشلىتىدىغان ئونكولوگىيەلىك سىناققا نىسبەتەن ، بولۇپمۇ بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتا ئاساسلىق ئاخىرقى نۇقتا ياكى نازارەت قىلىپ باشقۇرۇش ئۈچۈن ئىشلىتىلگەندە ، بىرىكمە ئاخىرقى نۇقتا ئىككىنچى ئاخىرقى نۇقتا سۈپىتىدە ئوتتۇرىغا چىققاندا ، سۈزۈك زاپچاس ھادىسىسىنى دوكلات قىلىش چوقۇم نورمال ھالەتكە ئايلىنىشى كېرەك.